Một số ngụy biện
về quan hệ với Trung Quốc
Nguyễn Đình Cống
Vừa qua Câu Lạc Bộ đọc sách báo của chúng tôi mời được ông MĐ, một cán
bộ tuyên giáo bậc cao nói chuyện thời sự. Ông trình bày một số tình hình
trong nước và thế giới, trong đó
điều làm tôi quan tâm nhất là quan hệ của Việt Nam với Trung Quốc. Theo
ông MĐ, tuy rằng có một vài sự kiện ở biển Đông, nhưng quan hệ này đang
rất tốt đẹp, ông cho rằng đường lối hòa bình mềm dẻo và tôn trọng Luật
pháp quốc tế của Đảng ta là sáng suốt, phù hợp với truyền thống dân tộc.
Ông viện dẫn các sự kiện lịch sử các đời vua của Việt Nam vẫn thần phục
và triều cống Hoàng đế Tàu, mà sự kiện đáng chú ý là Quang Trung, sau
khi đánh tan 20 vạn quân Thanh đã sang Bắc kinh xin thần phục vua Khang
Hy ( ! ), cho đó là tấm gương cần noi theo.
Kết thúc trong tiếng vỗ tay hoan hô, ông MĐ tỏ ra thỏa mãn, nán lại gặp
gỡ và trao đổi thêm với một vài người. Tôi cũng ở lại một chốc, được ông
chào và hỏi : “Bác thấy tôi trình bày thế nào”. Tôi trả lời : “Anh nói
hay, cung cấp được một số thông tin có giá trị, đa số bà con tham dự xem
ra là thỏa mãn, riêng tôi thấy có vài chỗ anh chỉ mới đề cập đến một
phần của sự thật bên ngoài, bỏ mất phần khác quan trọng hơn, riêng các
lập luận, có hình thức chặt chẽ nhưng để ý thì thấy khoảng một phần ba
vì phạm vào lỗi ngụy biện, đặc biệt phần nói về quan hệ Việt Trung, về
Nguyễn Huệ.
Đó là một nhận xét có tính phản biện mà diễn giả không mong đợi. Tôi chờ
một câu trả lời đại khái như : “Xin cám ơn bác, xin chỉ cho biết những
chỗ mà bác cho là quan trọng hơn, là ngụy biện”. Nhưng không!. Ông ta
chào tôi rồi quay sang đàm đạo với những người khác đang chờ đợi những ý
kiến quý báu của ông.
Về quan hệ với Trung Quốc, xin vạch ra một số ngụy biện không những của
ông MĐ trong buổi nói chuyện mà Tuyên huấn của Đảng vẫn dùng để lừa nhân
dân. Tiếc thay, một số người vẫn vui vẻ nghe theo.
1- Nước ta bị thế kẹt ở sát Trung Quốc, bị nó khống chế nhiều
bề.
Giáp với Trung Quốc không phải chỉ có Việt Nam mà còn 13 nước khác như
Mông Cổ, Bhutan, Nêpan, Takjikistan, Kazakstan, Nga, Myanmar, Ấn độ
v.v... Trừ Nga và Ấn độ, các nước khác đều bé, thế mà họ có chịu khuất
phục Trung Quốc như Việt Nam đâu. Đặc biệt như Bhutan, có biên giới khá
dài với Trung Quốc mà không có quan hệ ngoại giao. Sự chịu khuất phục do
nguyên nhân địa lý chỉ là một phần rất rất nhỏ. Nguyên nhân chính là do
đường lối lãnh đạo. Nếu đổ cho nguyên nhân địa lý thì giải thích thế nào
về các nước như Bhutan, Nêpan, Takjilistan...đều bé, Trung Quốc tuy có
phá phách ít nhiều nhưng cơ bản không làm họ khuất phục. Ta giáp với
Trung Quốc từ khi lập quốc đến giờ mà các đời vua phong kiến trước đây
có chịu lép vế một bề như dưới thời Cộng sản hay không.
2- Nước ta và Trung Quốc cùng ý thức hệ cộng sản, cùng chung lý
tưởng Xã hội chủ nghĩa.
Đây là lập luận ngụy biện xảo trá. Việc cùng ý thức hệ có phải là tiền
định, là Trời bắt phải thế đâu. Đó là do con người lựa chọn. Từng đảng
viên cộng sản khi vào Đảng thì có thề trung thành với Đảng nhưng dân tộc
này có bao giờ thề lệ thuộc vào Trung Quốc đâu. Ừ, mà cùng ý thức hệ tốt
đẹp thì cũng tạm được, nhưng ý thức hệ đó đã lạc hậu, đã thối rữa mất
rồi thì đeo bám làm gì. Trước đây chúng ta theo Liên Xô vì ý thức hệ,
thế mà Liên xô sụp đổ rồi, trong lúc Trung Quốc cố dựa vào ý thức hệ để
thôn tính Việt Nam thì vin vào nó mà làm gì ngoài sự lừa bịp những người
nhẹ dạ cả tin. Mà hỏi xem, ngoài một số rất ít còn dựa vào ý thức hệ để
trục lợi thì đại đa số dân Việt Nam có còn tin gì vào nó nữa đâu. Hơn
nữa Đảng Cộng sản Trung Quốc chỉ giữ lại cái tên và tổ chức chứ ý thức
hệ Cộng sản cũng đã bị vứt bỏ từ lâu, chúng nó chỉ dùng để lừa bịp những
người khờ dại trong và ngoài nước. Cũng vì ý thức hệ mà lãnh đạo ĐCS VN
đã ký kết mật ước Thành Đô. Nhiều dư luận yêu cầu công khai minh bạch
cho toàn dân biết nội dung, thế mà đến nay lãnh đạo ĐCS vẫn giấu kín.
3- Truyền thống tổ tiên vẫn thần phục Tàu.
Đây là lối ngụy biện dùng một phần sự thật để che giấu bản chất. Tổ tiên
chúng ta bên ngoài tỏ ra thần phục Tàu chứ chưa bao giờ chịu khuất phục
(trừ bọn Ích Tăc, Chiêu Thống…). Như Nguyễn Trãi đã viết : “Như Đại Việt
ta, vốn xưng nền văn hiến đã lâu. Núi sông bờ cõi đã riêng, phong tục
Bắc Nam cũng khác. Trải mấy triều Đinh, Lê, Lý, Trần dựng nền độc lập.
Cùng Hán, Đường, Tống, Nguyên hùng cứ một phương…”. Xét trong lịch sử từ
Ngô Quyền , trừ thời Hồ Quý Ly bị nhà Minh cướp nước thì chưa thấy có
triều đại nào chịu khuất phục Trung Quốc về mọi mặt một cách nhục nhã
như bây giờ. Ngay như Quang Trung, ông cho người đóng thế mình sang bái
phục Càn Long (không phải Khang Hy ) chỉ là cái mẹo sau khi đã đánh tan
20 vạn quân của Tôn Sĩ Nghị. Đánh thắng rồi mới cầu hòa chứ không phải
cúi đầu xin chỉ thị về mọi việc lúc chưa xẩy ra.
4- Luận điệu gìn giữ hòa bình, tôn trọng luật pháp Quốc tế.
Cứ mỗi lần Trung Quốc có hành động ngang ngược ở biển Đông thì phát ngôn
của Bộ Ngoại giao Việt Nam lại tuyên bố :
“Phản đối, đòi tôn trọng chủ
quyền, chủ trương giải quyết tranh chấp bằng hòa bình, thương lượng, tôn
trọng luật pháp quốc tế, không liên kết với nước khác để chống nước thứ
ba…”. Nghe quá hóa nhàm. Có những việc lớn, quan trọng mà sao chỉ có đại
diện Bộ Ngoại giao, hoặc quá lắm là một cá nhân cấp cao nào đó phát biểu
một cách dè dặt, Chính phủ, Quốc hội, Văn phòng Chủ tịch nước lặng im.
Và dân quá bức xúc biểu tình phản đối thì bị đàn áp. Ừ thì tôn trọng hòa
bình, ta không chủ động gây chiến, nhưng ai cấm những phát biểu mạnh mẽ
phản đối của Chính phủ, sao lại cấm dân biểu tình, sao không dám kiện ra
Tòa án quốc tế như Philippin. Luận điệu “mềm dẻo, hòa bình, tránh xung
đột” chẳng qua để che giấu một tâm trạng hèn yếu, không dám tin vào dân,
chỉ muốn thần phục để vinh thân phì gia.Điều khoản không liên kết với
nước thứ ba…là bị lừa, có ngu xuẩn lắm mới ký kết như vậy. Thằng Tàu,
nếu nó muốn đánh chiếm VN thì nó cần gì liên kết với nước nào. Lúc đó
nếu VN nhận sự viện trợ của nước khác là vi phạm hiệp định.
5- Luận điểm : Về kinh tế ta phụ thuộc vào Tàu quá nhiều
Nếu ta có những đấu tranh mạnh mẽ để bảo vệ chủ quyền mà bị Tàu nổi giận
cắt đứt mọi giao dịch thương mại thì ta lâm vào khủng hoảng lớn.
Tôi gọi đây là luận điểm chứ không phải luận điệu vì xét ra có phần
đúng. Nhưng có phải vì giao lưu hàng hóa mà để cho Tàu vào chiếm cứ các
vị trí xung yếu của đất nước, để người Tàu tràn ngập các vùng quan
trọng, để họ phá nát môi trường. Những nước như Anh, Mỹ, Đức, Nhật, Úc…
họ có làm như thế đối với các nước khác đâu. Việc để kinh tế, thương
mại, xây dựng của Việt Nam quá lệ thuuộc vào Tàu , để cho Tàu thực hiện
các dự án lớn làm hủy hoại môi trường là tội của những người lãnh đạo
tham và ngu. Bây giờ đã lỡ ra rồi thì không phải cứ cố trượt dài trên
con đường sai lầm mà phải tìm cách khắc phục. Tấm gương của Myanma và
Malaysia còn rõ ràng đó. Ông Mahathir, trên 90 tuổi, ngay sau khi nhậm
chức thủ tướng đã loại bỏ ngay các dự án lớn của Trung quốc.
Tuy vậy khi chúng ta có những đấu tranh mạnh mẽ để bào vệ chủ quyền mà
việc giao lưu kinh tế với Tàu bị ngừng cũng chỉ mới là suy đoán. Việc
giao lưu là có lợi cho cả hai bên. Việc giao lưu với Tàu nếu bị giảm sút
, trước mắt kinh tế Việt sẽ gặp khó khăn, đời sống của đân bị ảnh hưởng.
Nhưng Nhà nước thử hỏi dân xem họ có vui lòng chấp nhận khó khăn trong
thời gian ngắn để loại bỏ mọi xấu xa do Tàu mang đến hay không. Tôi nghĩ
rằng được giải thích đa số dân sẽ vui lòng. Hơn nữa dân ta có câu :
“Trong cái khó ló cái khôn”. Trước đây vì nhầm lẫn mà ta ưu tiên thị
trường Trung Quốc, nhưng nếu vì bảo vệ chủ quyền mà nó bị co lại thì các
nhà doanh nghiệp Việt có đủ trí khôn để mở ra các nước khác, chứ làm sao
chịu bó tay.
6- Nhận định:
Tôi cho rằng những ngụy biện trên đây chỉ nhằm để duy trì chế độ độc tài
đảng trị theo đường lối Cộng sản, đem nước ta phụ thuộc vào Tàu cộng.
Muốn thoát khỏi sự lệ thuộc này trước hết phải thoát ra khỏi ý thức hệ
Cộng sản, phải cải cách thể chế theo con đường dân chủ chân chính. Một
ngày mà Đảng Cộng sản Việt Nam còn kiên trì đường lối hiện hành thì dân
Việt còn chịu cảnh lầm than và đất nước dần dần bị thôn tính.
Để kết thúc xin kể câu chuyện : Ngày xưa bên Tàu, nước Triệu (Thời U Mục
Vương), nhờ có Lý Mục và Tư Mã Thượng là những người tài giỏi, yêu nước
mà ngăn chặn được sự xâm lược của nước Tần. Thế nhưng vua Triệu tin dùng
tên quan đứng đầu triều đình là Quách Khai, một kẻ tham lam. Gián điệp
nước Tần đem biếu Quách khai một số lớn vàng bạc với yêu cầu vu cáo Lý
Mục và Tư Mã thượng là bọn phản bội, chống lại nhà vua, để họ bị loại
bỏ. Quách Khai nhận vàng bạc, thực hiện âm mưu, xui dục vua giết chết Lý
Mục, đuổi được Tư Mã Thưọng. Kết quả quân Tần xâm chiếm nước Triệu một
cách dễ dàng. Sau vụ này vua Tần nói : Ta chỉ bỏ ra ít vàng bạc mua được
Quách Khai, dùng Khai để chiếm được Triệu, quá rẻ. Quách Khai hý hửng
cho rằng đã lập công với Tần nhưng bị Tần đuổi đi, không dùng kẻ phản
phúc. Quách Khai về quê, chở theo mấy xe vàng bạc. Giữa đường bị những
người nghĩa khí giết hết cả nhà, lấy hết của cải.
Bình luận: Việc này đáng cho nhiều người Việt suy ngẫm. Nhưng những kẻ
rắp tâm bán nước nghĩ rằng họ khôn hơn Quách Khai vì đã tuồn nhiều của
cải và cho con cháu ra nước ngoài. Không đâu, chúng mày khôn, sẽ có
người khôn hơn và trên hết, chúng mày đã gây ra nghiệp chướng, thế nào
cũng chịu nghiệp báo. Hãy luôn nhớ rằng của cải do sức lao động và tài
năng làm ra mới bền chặt, còn của phi nghĩa do gian lận, tham nhũng,
tước đoạt thì chỉ làm giàu tạm thời, không đời chúng mày thì đời con,
đời cháu cũng tiêu thành mây khói và chưa biết còn những thảm họa nào
nữa. |