SÀI GòN NHỎ
Nạn tham nhũng ra sao sau 10 năm ‘đốt lò’?
Nhìn lại thành tích của "người đốt lò vĩ đại" Nguyễn Phú Trọng sau
10 năm
Mai Vũ Phạm
‘Lãnh tụ’ tối cao của Đảng Cộng sản Việt Nam, Tổng Bí thư Nguyễn Phú
Trọng, đã bắt đầu chiến dịch ‘đốt lò’ phòng, chống tham nhũng kể
từ Tháng Hai năm 2013. Truyền thông nhà nước khoe khoang thành tích ‘đốt
lò’ của ông Trọng trong mười năm qua bao gồm: kỷ luật hơn “2.700 tổ
chức Đảng, gần 168.000 đảng viên, trong đó có hơn 7.390 đảng viên bị kỷ
luật do tham nhũng.” Trong cuộc họp thường trực ban chỉ đạo Trung
ương về phòng chống tham nhũng, ông Trọng tuyên
bố “trong 10 tháng đầu năm 2022, các địa phương đã khởi tố mới
382 vụ án tham nhũng, tăng gấp 1,5 lần so với cùng kỳ năm
trước.”
Còn theo báo
cáo của chính phủ Việt Nam, số vụ phạm tội về tham nhũng và chức vụ tăng
40,97% trong năm 2022. Thật khó có thể xác định được tính chính xác
về số các vụ tham nhũng mà nhà nước Việt Nam đưa ra. Nhưng nhìn chung,
sau mười năm ông Trọng và ban chỉ đạo Trung ương ‘đốt lò’, tham nhũng
không giảm đi, nhưng vẫn tăng đều và tăng mạnh.
Mới ngày đầu tiên của năm mới 2023, Việt Nam lại được ‘tai tiếng’ vì nạn
tham nhũng, bòn rút. Một du khách người Singapore, anh Kugan Pillai, đã
tố cáo an ninh tại sân bay Nội Bài, Hà Nội đòi tiền tip trên tài khoản
Facebook của mình, thu hút hàng chục ngàn chia sẻ (share). Anh Kugan cho
biết khi đang làm thủ tục xuất cảnh để bay về Singapore, một nam an ninh
đã viết chữ ‘tip’ trên vé máy bay của anh: “Tôi
không biết phải làm gì hoặc nhờ ai giúp đỡ và tôi cũng đang gấp rút
chuẩn bị cho chuyến bay của mình. Cuối cùng, tôi đã nhượng bộ bằng cách
đưa 500.000 đồng. Tôi biết điều này có thể là bình thường ở các quốc gia
khác, nhưng tôi cảm giác như mình đang bị bắt làm con tin, nếu không đưa
tiền, hộ chiếu của tôi sẽ không được đóng dấu cho qua.”
Đáng chú ý, anh Kugan Pillai cho biết đã thông báo cho Bộ Ngoại giao
Singapore về sự việc.
‘Công thần’ của Đảng Cộng sản Việt Nam, cố Trung tướng Trần Độ, nguyên
Ủy viên Trung ương Đảng, kiêm phó Chủ tịch quốc hội, đã từng nhận định
vấn nạn nhức nhối này trong cuốn nhật ký cuối đời ‘Nhật Ký Rồng Rắn’: “Nơi
nơi tham nhũng, cấp cấp tham nhũng, ngành ngành tham nhũng. To tham
nhũng to, nhỏ tham nhũng nhỏ.”
Từ đâu có tham nhũng?
Từ “power” trong tiếng Anh vừa có nghĩa quyền lực, đồng thời cũng
có nghĩa sức mạnh. Điều này phần nào lý giải quyền lực thì có sức mạnh,
vì thế nhiều người bị sức mạnh quyền lực cuốn hút. Trong các loại quyền
lực, đáng kể nhất là quyền lực chính trị bởi nó có khả năng thay đổi,
hoặc chi phối các chính sách xã hội và kinh tế của một quốc gia.
Để đảm bảo rằng quyền lực chính trị không bị lạm dụng phải có những cơ
chế để kiểm soát hoặc giới hạn quyền lực. Cả hai triết gia vĩ đại của
thế kỷ Khai Sáng (Enlightenment) là John Locke (1632) và Baron de
Montesquieu (1689) đều trăn trở, suy tư tìm cách bảo vệ tự do của người
dân trước một chính phủ lạm dụng quyền lực.
Trong cuốn sách nổi tiếng “Tinh Thần Pháp Luật” năm 1748, triết
gia Montesquieu đưa ra giải pháp duy nhất để ngăn chặn sự tha hóa và
tham nhũng quyền lực là chia đều quyền lực để giám sát và giới hạn quyền
lực. Khi quyền lực không được phân tản, triết gia Montesquieu cảnh báo
rằng tự do sẽ bị tước đoạt. Thực thế!
Nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam đã và đang dưới sự lãnh đạo duy
nhất và tuyệt đối của Đảng Cộng sản Việt Nam. Tất cả mọi quyền lực,
bao gồm của chính phủ, quốc hội, và tư pháp, đều dưới sự lãnh đạo ‘độc
quyền’ của ‘đảng ta’. Như thế, quyền lực chỉ tập trung mà không được
phân tán, dẫn đến lạm quyền và tham nhũng là hiển nhiên. Như sử gia
người Anh, Lord Acton, nhấn mạnh cách đây hơn 100 năm: “Quyền lực
thường tha hóa. Quyền lực tuyệt đối, tha hóa tuyệt đối.”
Tham nhũng giản dị là sử dụng quyền lực từ chức vụ để mang về lợi ích
cho cá nhân hoặc gia đình. Tại Việt Nam, đại đa số những người tham
nhũng đều là đảng viên, hoặc thân hữu của chế độ sử dụng chức vụ hoặc
đặc quyền để trục lợi, bòn rút. Căn bệnh tham nhũng có mặt tại mọi quốc
gia độc tài lẫn dân chủ. Tuy nhiên, căn bệnh này ‘sinh sôi nảy nở’ rất
mạnh, gần như không thể kiểm soát trong môi trường độc tài chuyên chế.
Nguyên nhân chủ yếu đến từ sự quản lý độc quyền của bộ máy nhà nước với
mọi khía cạnh của nền kinh tế.
Nền kinh tế của Trung Quốc, Bắc Hàn, Cuba, hoặc Việt Nam đều dưới sự
kiểm soát tuyệt đối của một đảng cầm quyền duy nhất, thông qua các doanh
nghiệp nhà nước và sở hữu ngân hàng, đất đai, và tài nguyên khoáng sản.
Khi các viên chức nhà nước tham gia trực tiếp sâu rộng vào kinh tế, họ
có nhiều cơ hội để trục lợi bằng chức vụ. Thêm vào đó là bộ máy nhà nước
cồng kềnh, đảng cầm quyền phải ‘nhắm mắt’ cho cấp dưới tham nhũng để
nuôi dưỡng lòng trung thành. Có thể thấy, thể chế chuyên quyền là nguồn
gốc của lạm quyền và tham nhũng.
Chính Đảng Cộng sản Việt Nam cũng ‘năm lần bảy
lượt’ thừa
nhận những yếu kém tất yếu từ chính sách ‘kinh tế thị trường định
hướng xã hội chủ nghĩa’: “Mặc dù Đảng đã có nhiều văn bản chỉ đạo đổi
mới hoạt động của tổ chức đảng trong doanh nghiệp nhà nước, nhưng vẫn có
không ít tổ chức cơ sở đảng ở doanh nghiệp …lạm dụng chức quyền, vi phạm
pháp luật, tham nhũng, lãng phí, làm thất thoát lớn tài sản nhà nước.”
Thực hư chiến dịch ‘đốt lò’
Nhìn vào những con số của chiến dịch ‘phòng, chống tham nhũng’ của ông
tổng bí thư trong mười năm qua, như “khởi tố, điều tra 2.474 vụ/4.646
bị can, truy tố 2.157 vụ/4.564 bị can, xét xử sơ thẩm 2.198 vụ/4.620 bị
cáo” sẽ thấy họ chỉ tập trung vào việc điều tra, truy tố, và trừng
phạt. Nói cách khác, ông Trọng không đưa ra cụ thể cách thức để phòng
ngừa, ngăn chặn tham nhũng. Ông Trọng và phe cánh hiểu rõ hơn ai hết
cách thức phòng chống tham nhũng như thế này khác gì ‘nước đổ lá môn’.
Có thể dễ dàng thấy lý do chính mà ban chỉ đạo Trung ương của ông Trọng
chọn phương pháp này bởi lợi ích chính trị lâu dài: gầy dựng niềm tin
của công chúng và trấn an các nhà đầu tư nước ngoài và quan trọng hơn là
thanh trừng các đối thủ. Nói cách khác, chống tham nhũng bằng các truy
tố, trừng phạt thì có lợi với ông Trọng hơn là ngăn ngừa tham nhũng.
Thực tâm chống tham nhũng hay chống bằng mồm?
Các học giả chuyên nghiên cứu cải cách chống tham nhũng đồng thuận rằng
bài trừ tham nhũng bằng cách tập trung vào điều tra, khởi tố, và hình
phạt nghiêm khắc, mà bỏ qua phương pháp phòng ngừa là không có hiệu quả.
Kết quả thường thấy của các chiến dịch chống tham nhũng như vậy có thể
dự đoán được: tham nhũng được trấn áp tạm thời, nhưng nguồn gốc của tham
nhũng vẫn còn nguyên vẹn. Một khi chiến dịch chống tham nhũng được nới
lỏng, tham nhũng sẽ tiếp diễn, có thể đi kèm là các vụ thanh trừng được
thực hiện bởi lãnh tụ tối cao mới.
Lịch sử thế giới cũng chứng minh rằng khó có thể cải tiến một nhà nước
tham nhũng toàn diện, nếu như không thay đổi cơ chế và hệ thống tạo ra
tham nhũng. Tin chắc rằng ông Trọng và ban lãnh đạo Trung ương hiểu rõ
nguyên lý này hơn ai hết.
Tuy nhiên, nếu như ông Trọng và Bộ Chính trị thực tâm muốn phòng ngừa
tham nhũng hiệu quả lâu dài, nó có thể được thực hiện bằng các biện pháp
phòng ngừa. Về mặt kinh tế, biện pháp tối quan trọng là giảm quyền kiểm
soát tập trung của nhà nước đối với nền kinh tế.
Nghĩa là, phải tư nhân hóa tất cả doanh nghiệp và tài sản thuộc sở hữu
nhà nước theo thời gian, có hệ thống, và đặc biệt trong sự minh bạch.
Quyền lực dẫn tới tham nhũng và quyền lực tuyệt đối đưa tới tham nhũng
tuyệt đối. Bởi thế, muốn chống tham nhũng hiệu quả trước hết phải giảm
bớt và phân tán quyền lực tập trung của nhà nước với nền kinh tế.
Về mặt thể chế, Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam phải quy định bắt
buộc tất cả các đảng viên, bất kể chức vụ, công khai tài sản và tạo điều
kiện để người dân có thể kiểm chứng thu nhập của họ. Thành viên Bộ Chính
trị có thể cho người dân thấy quyết tâm chống tham nhũng bằng cách công
khai và minh bạch tài sản của mình để ‘làm gương’.
Thêm nữa, các cơ quan chống tham nhũng phải hoạt động độc lập, có thẩm
quyền cụ thể, và được pháp luật bảo vệ để tránh bị chính trị hóa. Ví dụ,
Đạo luật Phòng chống Tham nhũng (POCA) của Singapore ra đời năm 1960 và
đạo luật này trao thẩm quyền rộng và đảm bảo ngân sách hoạt động cho cơ
quan chống tham nhũng duy nhất và độc lập của Singapore. Cục Điều tra
Hành vi Tham nhũng (CPIB) của Singapore là một trong những vũ khí đắc
lực giúp chính phủ Singapore ngăn ngừa tham nhũng hiệu quả.
Cuối cùng, nếu thực tâm muốn kiểm soát tham nhũng, Bộ Chính trị Đảng
Cộng sản Việt Nam phải cho phép tự do báo chí và tự do ngôn luận. Chính
báo chí và người dân sẽ giúp đảng giám sát và kiểm soát bộ máy quan liêu
hiệu quả. Về lý thuyết, nếu Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam thực
hiện những biện pháp đề nghị trên, cuộc chiến phòng và chống tham nhũng
sẽ có hiệu quả. Tuy nhiên, trong thực tế, Đảng Cộng sản sẽ thấy đề nghị
trên là đáng sợ và không thể thực hiện, vì phân tán quyền lực chưa bao
giờ tồn tại ở chế độ chuyên quyền. Âu cũng vì một chữ SỢ. Sợ mất quyền!
Bởi thế, sau mười năm ‘đốt lò’ và mười mấy năm trước đó, Đảng Cộng sản
càng chống tham nhũng, thì tham nhũng ngày càng tăng, như cố Trung tướng
Trần Độ nhận định: “Chống tham nhũng không được, cũng chỉ vì Đảng
không thật sự chống.” |